取代？取捨？像趨勢新聞一樣思考可能害了工作效率
「取代」，那是趨勢報導講的話，AA潮流要取代BB潮流，AA產品要取代BB產品，彷彿前者就是好過後者。
「取捨」，則是工作思考者講的話，AA潮流帶來的新可能性讓我們值得放棄BB潮流的習慣性，AA產品產生的新作法值得讓我們捨棄BB產品的優點。
「取代」，那是工具本位的講法，科技新聞的最愛，好像有一個更好的工具要換掉變得不好的原本工具。
「取捨」，則是使用者本位的說法，在兩種工具之間我選擇取他的優點而捨你的優點，我接受他的缺點而不能接受你的缺點，但是我思考的不是工具好壞，而是使用者我的選擇。
當我們在思考一個個人工作方法的更新，當我們在練習一個個人習慣的訓練，當我們在嘗試挑選一個「我們希望它更好用」的工具時，我們應該思考的是「取捨」，而不是思考「取代」，「取捨的思考」讓我們真的找到適合自己本位的方法，「取代的期望」則會陷入隨趨勢之波、逐風潮之流的危險。
前面也有幾篇我談到一些主流思考可能傷害工作效率的文章，歡迎一起參考：
那一天，有幸和我常常閱讀其文章的「專案管理生活思維」兩位作者見面，我們聊到了彼此使用什麼待辦工具來管理時間、排程任務。有趣的是我們對於所謂的時間管理方法有大方向上的一致性，但是我們三個人卻使用三種不同的工具。
我們之中第一位使用 Remember The Milk， 因為它 GTD 化簡潔順暢的工作流，加上對於任務重要性、專案性的管理，以及對於瑣事因時制宜的提醒把握。
我們之中第二位使用 Google 日曆加上 Google 工作表，雖然他覺得 Google 工作表太陽春，可是當行程與任務統一在一個時間軸上查看時，工作可以有更統一的管理。
我們之中第三位使用 Evernote， 雖然他認為少了行事曆的概觀，也少了簡潔的工作流，可是當資料庫、行動任務與時間提醒融為一體時，他可以打造單一有效的工作平台。
在這裡有人覺得哪個工具應該取代哪個工具嗎？沒有，當大家用一樣的工作哲學，講出不一樣的愛用工具時，這背後的意義就是「取捨」。
之前常常和朋友談論筆記方法時，聊到底紙筆好？還是數位好？如果用取代的思維去討論，那這個議題永遠沒完沒了，因為容不下另外一種可能性的答案。但是如果用「取捨」的思維去探討，雖然不能說一定找到正確答案，但可以讓討論更有建設性。
當朋友說紙筆手帳比較好時，我要問你覺得自己最需要什麼，因此讓你選擇紙筆為主？
當朋友說數位筆記比較好時，我要問你覺得自己最不需要什麼，因此讓你選擇數位為主？
如果不能具體回答這樣的問題時，很有可能我們用他人的建議卻選擇了自己所不適合的，我們沒有在想要增進工作效率時，以人（自己）為本的去思考到底我應該怎麼做？
我常常看到朋友說他覺得紙筆的觸感很好，但是他真正用筆記在做的事情卻是會議記錄、企劃想法收集。我也不時看到朋友抱怨已經在使用的數位筆記手寫不夠順，但是他卻用數位筆記繼續畫圖，繼續去找更好的觸感。
這裏的問題可能就是我們一直在思考著取代，或是不被取代，卻忘了要以自己為本位去做「取捨」，並且要取自己真正所需，要捨自己不需。
一個要做會議記錄、資料收集為主的人，卻以手寫觸感來作為筆記選擇考量？一位要以創意描繪為主的人，卻以科技功能來作為筆記選擇考量？或許，是我們搞錯了取捨的輕重。
當找到自己真正需要，真正要去解決的最大問題，而有一個工具與方法可以解決這個最大問題時，我們或許可以試著冒險性的「大捨」，大捨什麼？大捨那些傳統的習慣、大捨那些制式的作法、大捨我們不用重新學習的安逸性，因為只有真正的大捨，我們才能真正無所罣礙的去解決那個核心的問題。
如果只是想要取代，變成兩邊都不想捨，那很有可能只能半調子的解決問題。
就好像當我幾年前開始選擇用 Google Drive 當作主力工作平台時，也捨棄了很多東西。我捨棄工作伙伴習慣收 Office 文件的要求，讓和我合作的人慢慢覺得看到 Google Docs 也不會覺得陌生。我捨棄了 Dropbox 最流暢的同步品質，讓檔案文件慢慢全部集中在 Google 雲端硬碟管理。
那麼，我想要獲得什麼？我想要獲得一個對我個人來說，可以雲端解決絕大多數工作的超級便利平台，讓合作更流暢、讓檔案管理更簡單，讓檔案攜帶與編輯更具有行動性。因此，我必須要捨棄在某些地方更便利的工具。
不是誰取代了誰，而是我從自己為本位去思考我所適合的工具與方法，然後取捨，取那解決最大問題的可能性，並且捨去干擾最大問題解決的枝節，即使這些枝節有時候可能要花時間花心力去捨棄。
電腦玩物中常有讀者問我：「所以你覺得這個工具可以取代那個工具嗎？」這是對我來說最難回答的問題。
因為，我從來不是從工具本身去思考工具，而是從「人的需求」作為出發點，從我的需求作為立基，去思考、去示範我怎麼經過一番取捨，然後讓這個工具為我所用。
一個工具有他的優點，一個方法有他解決的問題，但是為什麼我不去這樣做？
就像上面這篇在電腦玩物引發很多正反討論的文章，有的人贊成，有的人反對，但其實說穿了就是一種「取捨」，我不那樣做，不是因為那樣做錯了，而是我想要獲得其他對我更有價值的東西，所以我做了那樣的取捨。
問對問題，選對工具，找到正確的方法，其實就在於我們的出發點是不是從自己要取什麼？捨什麼？的思考開始，而不要只是跟著趨勢主流意見一起去做
「取捨」，則是工作思考者講的話，AA潮流帶來的新可能性讓我們值得放棄BB潮流的習慣性，AA產品產生的新作法值得讓我們捨棄BB產品的優點。
「取代」，那是工具本位的講法，科技新聞的最愛，好像有一個更好的工具要換掉變得不好的原本工具。
「取捨」，則是使用者本位的說法，在兩種工具之間我選擇取他的優點而捨你的優點，我接受他的缺點而不能接受你的缺點，但是我思考的不是工具好壞，而是使用者我的選擇。
當我們在思考一個個人工作方法的更新，當我們在練習一個個人習慣的訓練，當我們在嘗試挑選一個「我們希望它更好用」的工具時，我們應該思考的是「取捨」，而不是思考「取代」，「取捨的思考」讓我們真的找到適合自己本位的方法，「取代的期望」則會陷入隨趨勢之波、逐風潮之流的危險。
前面也有幾篇我談到一些主流思考可能傷害工作效率的文章，歡迎一起參考：
- 選擇他不是討厭你，只是一種取捨
那一天，有幸和我常常閱讀其文章的「專案管理生活思維」兩位作者見面，我們聊到了彼此使用什麼待辦工具來管理時間、排程任務。有趣的是我們對於所謂的時間管理方法有大方向上的一致性，但是我們三個人卻使用三種不同的工具。
我們之中第一位使用 Remember The Milk， 因為它 GTD 化簡潔順暢的工作流，加上對於任務重要性、專案性的管理，以及對於瑣事因時制宜的提醒把握。
我們之中第二位使用 Google 日曆加上 Google 工作表，雖然他覺得 Google 工作表太陽春，可是當行程與任務統一在一個時間軸上查看時，工作可以有更統一的管理。
我們之中第三位使用 Evernote， 雖然他認為少了行事曆的概觀，也少了簡潔的工作流，可是當資料庫、行動任務與時間提醒融為一體時，他可以打造單一有效的工作平台。
在這裡有人覺得哪個工具應該取代哪個工具嗎？沒有，當大家用一樣的工作哲學，講出不一樣的愛用工具時，這背後的意義就是「取捨」。
- 但是，要取你真正的需要，要捨你可能的不需要
之前常常和朋友談論筆記方法時，聊到底紙筆好？還是數位好？如果用取代的思維去討論，那這個議題永遠沒完沒了，因為容不下另外一種可能性的答案。但是如果用「取捨」的思維去探討，雖然不能說一定找到正確答案，但可以讓討論更有建設性。
當朋友說紙筆手帳比較好時，我要問你覺得自己最需要什麼，因此讓你選擇紙筆為主？
當朋友說數位筆記比較好時，我要問你覺得自己最不需要什麼，因此讓你選擇數位為主？
如果不能具體回答這樣的問題時，很有可能我們用他人的建議卻選擇了自己所不適合的，我們沒有在想要增進工作效率時，以人（自己）為本的去思考到底我應該怎麼做？
我常常看到朋友說他覺得紙筆的觸感很好，但是他真正用筆記在做的事情卻是會議記錄、企劃想法收集。我也不時看到朋友抱怨已經在使用的數位筆記手寫不夠順，但是他卻用數位筆記繼續畫圖，繼續去找更好的觸感。
這裏的問題可能就是我們一直在思考著取代，或是不被取代，卻忘了要以自己為本位去做「取捨」，並且要取自己真正所需，要捨自己不需。
一個要做會議記錄、資料收集為主的人，卻以手寫觸感來作為筆記選擇考量？一位要以創意描繪為主的人，卻以科技功能來作為筆記選擇考量？或許，是我們搞錯了取捨的輕重。
- 大捨，於是能夠大得
當找到自己真正需要，真正要去解決的最大問題，而有一個工具與方法可以解決這個最大問題時，我們或許可以試著冒險性的「大捨」，大捨什麼？大捨那些傳統的習慣、大捨那些制式的作法、大捨我們不用重新學習的安逸性，因為只有真正的大捨，我們才能真正無所罣礙的去解決那個核心的問題。
如果只是想要取代，變成兩邊都不想捨，那很有可能只能半調子的解決問題。
就好像當我幾年前開始選擇用 Google Drive 當作主力工作平台時，也捨棄了很多東西。我捨棄工作伙伴習慣收 Office 文件的要求，讓和我合作的人慢慢覺得看到 Google Docs 也不會覺得陌生。我捨棄了 Dropbox 最流暢的同步品質，讓檔案文件慢慢全部集中在 Google 雲端硬碟管理。
那麼，我想要獲得什麼？我想要獲得一個對我個人來說，可以雲端解決絕大多數工作的超級便利平台，讓合作更流暢、讓檔案管理更簡單，讓檔案攜帶與編輯更具有行動性。因此，我必須要捨棄在某些地方更便利的工具。
不是誰取代了誰，而是我從自己為本位去思考我所適合的工具與方法，然後取捨，取那解決最大問題的可能性，並且捨去干擾最大問題解決的枝節，即使這些枝節有時候可能要花時間花心力去捨棄。
- 取捨只有你我能做，以人為本去使用工具
電腦玩物中常有讀者問我：「所以你覺得這個工具可以取代那個工具嗎？」這是對我來說最難回答的問題。
因為，我從來不是從工具本身去思考工具，而是從「人的需求」作為出發點，從我的需求作為立基，去思考、去示範我怎麼經過一番取捨，然後讓這個工具為我所用。
一個工具有他的優點，一個方法有他解決的問題，但是為什麼我不去這樣做？
就像上面這篇在電腦玩物引發很多正反討論的文章，有的人贊成，有的人反對，但其實說穿了就是一種「取捨」，我不那樣做，不是因為那樣做錯了，而是我想要獲得其他對我更有價值的東西，所以我做了那樣的取捨。
問對問題，選對工具，找到正確的方法，其實就在於我們的出發點是不是從自己要取什麼？捨什麼？的思考開始，而不要只是跟著趨勢主流意見一起去做
- 轉貼本文請註明來自電腦玩物原創，作者 esor huang（異塵行者），並附上原文連結：取代？取捨？像趨勢新聞一樣思考可能害了工作效率
現代媒體喜愛多方比較，人當然也是，要找到自己的立基點，總是要不斷嘗試。過去曾為了一個好用的工具，找了快一個月，只因為舊的佔用太大空間，最後依然作罷，或者接近使用習慣，但是因為某些功能後來又需要，又返回原來的。習慣主宰人的工作效率，工具則是效率取捨的關鍵。
回覆刪除只是比較不一定是比出高下，而是就像你說的，用自己現在的需要去取捨，而這個取捨也是可以常常改變的
刪除取捨之間，總是要做出選擇。
刪除對某些人，思考這些是要命的。「取捨」之下，還是「取代」比較好。XD
回覆刪除最單純的例子應該是買東西吧？比如電腦、手機，如果有人一開口就問，買什麼好，那我也只會回應，那你需要的用途是什麼？只有了解需求，才可以選擇最合適的產品，而這合適的產品就未必要高價或頂級的規格一般，但，許多人真的只會盲從所接收到的資訊，去做出決定。
回覆刪除一語中的
刪除TapPath lets you control where your links will lead to -
回覆刪除http://androidcommunity.com/tappath-lets-you-control-where-your-links-will-lead-to-20140813/