2014年4月14日 星期一

謠言來了,如何讓自己成為網路流言終結者?

之前一則「比爾蓋茲自己安裝 Windows 8.1 都裝不好」的假新聞在社群上流竄,許多人拼命轉貼,最後卻發現原來只是一個玩笑,根本不是真的。

為什麼八卦謠言傳遞起來特別快速?

因為真相常常比較無聊、嚴肅、複雜,但是謠言都具有煽動性,他們不會想要用真相和邏輯來說服你,而是加入了人為的想像詮釋,「利用」你心中的偏見、立場、情感,當然,還有正義感,使你成為謠言的幫凶。







我不是因此要批評電視媒體,但這也不是網路發達的錯(延伸閱讀:當越過高牆,新媒體,正在路上),謠言本就無所不在,因為他就在人心之中,許多名嘴高談論闊讓收視率飆高的言論都是謠言,而網路上最多人按讚分享的轉貼一樣有許多是謠言。

那些第一眼讓我熱血沸騰的東西,都是我應該特別小心的東西,因為謠言看起來非常甜美,讓人就是這麼容易落入謠言的陷阱當中:

  • 1,謠言其實代表著某種認同,他是某種心理狀態的真實。
  • 2,傳播的動力在於尋求認同,這是處在社群中的你我成就感的來源,所以我們不自覺的對謠言直接分享、按讚,而沒有警覺。
  • 3,謠言讓我們不用推翻自己,我們會不自覺贊成我們「早就」認同的想法,而不會針對具體事實重新思考,因為這會讓我們「比較好過」。

看起來謠言好棒,謠言可以讓一群人開心的聚集在一起,謠言可以讓你獲得認可和影響力,所以很多時候產生訊息的你我可能「有意的」、「無意的」在創造謠言,但我們不覺得(不警覺)自己有錯,因為我們想要獲得更多認同。




可是,謠言是一種慢性毒藥,有一天也會深深反過來傷害你我,尤其當某種謠言變成某個大群體的共識時,因為:

  • 1,認同本身常常會形成一種偏見
  • 2,不對等的偏見則會形成霸凌
  • 3,把關係、觀點、信仰凌駕於事實之上,讓思考無法更新

最可怕的就是,謠言不一定都是反對我,反而常常贊成我,於是我就被拉入一個彼此認同的圈圈裡,但卻再也看不到外面的世界。




街談巷議的朋友聊天中有謠言、電視新聞媒體為了取悅觀眾不時生產謠言,網路社群為了更多分享與點閱也喜愛謠言,那麼我們有沒有方法成為「謠言終結者」呢?

這裡我想強調的是,我們不一定可以成為發現真相的謠言終結者,因為那可能需要一些專業知識與研究,但我們可以成為將謠言在我們這邊「停止傳播」的終結者。(延伸閱讀:學會臉書「不讚」的方法, Facebook 好內容是你我可創造的

我自己檢驗「所有的資訊」有三個基本步驟:

  • 第一步:科學常識的判斷:頭髮有可能在小說世界以外一夜變白嗎?如果我不知道這原理的真假,我是否要選擇相信?
  • 第二步:檢驗是否符合基本邏輯:拿少年時的照片對比現在頭髮變白,可以推導出是因為操勞產生的白髮嗎?每一個結論是否有足夠的證據支撐?
  • 第三步:「最起碼」上網搜尋正反資料與意見。




第一、第二步都只是在我們自己腦袋裡的思考,但人是最容易欺騙自己的動物,我們腦袋裡的成見就是我們愛上分享謠言最大的幫凶。

所以最重要的是第三步,只要我們願意,上網搜尋一下正反意見、查查更多資料,我們可以獲得不一樣的看法。

我們或許無法在網路搜尋上找出真相,或許查到更多資訊只會讓我們更覺得混亂,但是,恭喜你!「感覺混亂」正是邁向真相最重要的一步,心中產生懷疑,就可以讓我們起碼成為阻止謠言從我的手上繼續傳播下去的謠言「終結者」。

因為,最可怕的其實是,我們一直對某種東西深信不疑。

27 則留言 :

  1. 最近的一點體會,就是只會被動接受資訊,且不加思索地全盤接受真的是很可怕的一件事。

    盡信媒體不如無媒體,雖然這樣看起來也怪可悲的...

    回覆刪除
  2. 星座就不合理,卻很多人相信

    回覆刪除
    回覆
    1. 以前都不相信自从遇到了处女座的人

      刪除
    2. 最常聽到的便是這句:星座是統計學
      但其實仔細一想,既然說是統計學,那麼請問數據在哪?...
      在星象專家的嘴巴裡?還是上帝的神秘手冊中?

      刪除
    3. 那我如果說手相跟面相是統計學你也要這樣問我?

      刪除
    4. 有時考證本身就是一件困難,以前常會對人提,沒知識沒常識,那也要加減看一看網路追追追,儘管那還有許多待查,至少也算有提供了一個可以確認是否為謠言的方式,不過人性就是,耳聽為虛,眼見為實,以網路的方式,看到當下就相信了,就不會有所懷疑,如同給了兩個選擇時,就不會想出還有第三個以上的選擇一般。

      題外話,應該這樣說,占星與天文學有很大的關係,但通俗化等的演變,其中一個要素是加入了心理學等的領域,結合起來的結果,也演變成現今用來解譯星體對人的行為所產生的影響(這科學的領域有著多少的研究與數據要一一清查也是一件難事),所以為何單純說是統計學,這只是單純化,許多數據的研究都需要,但占星如果要相信,其實也包含了許多領域的科學演化而來。

      刪除
    5. 對照表有點亂掉了,我重新排版一下
      摩羯座:星相學12.22~1.21,天文學1.21~2.16,實際天數26天。
      水瓶座:星相學1.22~2.21,天文學2.16~3.11,實際天數24天。
      雙魚座:星相學2.22~3.21,天文學3.11~4.18,實際天數38天。
      白羊座:星相學3.22~4.21,天文學4.18~5.13,實際天數25天。
      金牛座:星相學4.22~5.21,天文學5.13~6.22,實際天數40天。
      雙子座:星相學5.22~6.21,天文學6.22~7.21,實際天數29天。
      巨蟹座:星相學6.22~7.21,天文學7.21~8.10,實際天數20天。
      獅子座:星相學7.22~8.21,天文學8.10~9.16,實際天數27天。
      處女座:星相學8.22~9.21,天文學9.16~10.31,實際天數45天。
      天枰座:星相學9.22~10.21,天文學10.31~11.23,實際天數23天。
      天蝎座:星相學10.22~11.21,天文學 11.23~11.29,實際天數6天。
      蛇夫座:星相學被忽略。天文學11.29~12.18,實際天數19天。
      射手座:星相學11.22~12.21,天文學12.18~1.21,實際天數36天。

      刪除
    6. 我來說明星座有多不合理
      1.星星不是在同一個平面上,我們目前看到星座的位置,是以地球的角度而言,從不同的角度看宇宙,星星的位置會截然不同。
      2.從地球看出去,太陽像是繞地球轉,而太陽在一年之中,所走過的路徑就稱為「黃道」。而「黃道十二宮」,就是位在黃道上,太陽所通過的十二個星座。事實上,蛇夫座也位於黃道上,所以,黃道應該有「十三宮」才對。可是西方人對「十三」這個數字很忌諱,而且也認為蛇是邪惡的代表,所以蛇夫座就被"省略"了。
      3.一年大約有365天,而一個圓有360度。所以,太陽每天在黃道上前進大約一度。在天文學上,這些星座的大小不同,處女座在黃道的範圍有45度,也就是太陽大約有45天在處女座內。而天蝎座在黃道的範圍只有6度,也就是說,太陽只有6天在天蝎座。但是星相學為了方便,這些差異也被忽略了,變成每個星座的天數都是30天或是31天。
      4.地球的轉軸受月球、太陽和其他行星的影響,不停地在改變。星相學所用的星座,是二千年前的舊位置。所以,現在太陽實際所在的星座和星相學的星座,平均上差了將近一個星座。這種差異會逐漸擴大,要再過二萬年後,星相學和天文學的星座,才會再重合。

      刪除
    7. 我想星座的含義不是在於幾月幾日出生,而是出生時,太陽落在黃道上哪個星座的位置,會影響一個人的個性與命運,但看完以上這些,你會發現你的星座其實和你一點關係也沒有。

      資料來源http://www.phys.ncku.edu.tw/~astrolab/e_book/special_topics/essays/astrology.html

      刪除
    8. 只想說,儘管現今的科學算很發達,仍然有許多「東西」的產生無法解釋,個人想,這就是精準與準確的差異,上面所談的,可以說是要求一個精準,但占星非精準的結果,一個假設的成立,每個人的解說都有其不同的表示,而這都會造成差異與理解的不同,實在是不太必要如此,因為這世界還存在一個詞,叫做「變數」。

      刪除
  3. 第一件事,看有出有可考據的出處

    我有一個很基本的原則,每當你見到任何叫你轉載的文章,第一件事就是先看它有沒可以讓你查證/附證的資料,
    例如拐子佬/偷腎臟,正常都要有案發時間日期地點吧?
    醫學文章就算沒患者資料,都一定有個有名有姓的XXX醫生提出專業意見吧?
    又例如某某名人配上一句貌似好警世的精句,起碼都有在哪一年/哪本書提出吧?

    如果都沒有,代表發文者不想讓你查證到。
    他甚麼居心我不管,不過我一概不理。

    至於上網查資料,已經是第二步的事了

    回覆刪除
  4. 謠言為什麼會傳播的這麼快, 其實有些科學根據的~

    謠言傳播的8½條定律(上)
    http://pansci.tw/archives/56786

    回覆刪除
    回覆
    1. 謠言這個現象本身也是很科學的,感謝你的分享

      刪除
  5. 谣言很多,但是你要是真的和别人讨论这个,别人又会认为你这个人太较真,经常就撂下一句:认真你就输了。所以大多数的情况下,咱还是笑而不语,自己知道就行

    回覆刪除
  6. 一開始反應"這則新聞有問題",就已透露了個人偏見,應該是反應"這則新聞有問題嗎?頭髮變白的原因與兩夜操勞有科學根據嗎?".......多了解醫療知識就知道是可能的。
    再怎麼樣嚴謹的科學求證,如果不能遠離意識形態或情感因素的影響,得到的結論還是一樣""garbage in garbage out "。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是一個更嚴謹的方法,認識自己的立場確實是很重要的。

      刪除
    2. 至於頭髮變白這件事情我之所以看到新聞當下有反應,就是因為我自己剛剛經歷過一樣的事件,在一整個月高壓力的專案工作後,有一天去剪完頭髮(露出頭髮根部),身邊的同事朋友都說我的頭髮怎麼白那麼多。
      壓力絕對有可能讓頭髮變白,這我也有去搜尋過相關資料,但是「一夜、兩夜變成完全白頭」這樣的說法就有點誇大(或許有特例,但需要真的有證據去證明才能說,否則就有操弄情緒的成份),流言常常就是在這樣的「誇大」中產生的。

      刪除
  7. 在臺灣很多人的情況是:跟自己立場相左時,每一則新聞都像是謠言,都需要實證檢驗;跟自己立場一致時,先趕快轉貼出去再說。

    回覆刪除
    回覆
    1. 雖然說這其實就是一種分享的本質,不過我們可以先反省自己,讓自己盡可能避免這樣的判斷。

      刪除
    2. 「在臺灣很多人的情況是:跟自己立場相左時,每一則新聞都像是謠言,都需要實證檢驗;跟自己立場一致時,先趕快轉貼出去再說。」這一點在最近的服貿/反服貿事件中更徹底被印證。不符自己立場的拼了命去肉搜去挖原文來"打臉", 符合自己立場的馬上轉載, 管他真的假的, 爽就好。

      刪除
    3. 有時候即使是正確的事情,也可能在這樣各種流言的助長下,反而產生負面的效果

      刪除
  8. 不過臺灣媒體的訊息普遍不被信任也不夠專業,尤其在科普這一塊,多些謹慎思考也是好的

    回覆刪除
    回覆
    1. 我最近的思考,很大的一個因素可能是如果媒體報導的原則是「讓讀者滿意」,創造更多流量、話題的話,就難免讓報導失於煽動情緒的流言性質。
      流言不一定代表背後那個核心命題的真假對錯,但用流言的方式去報導,即使背後那個命題是正確的,也可能導致額外過度的負面效果(例如對於另外一方過度的攻擊)。

      刪除
  9. 唉!每次看到朋友轉發遙言給我,都去說教一翻,叫他們先搜尋一下資料再決定要不要轉發。
    結果他們竟都異口同聲的說︰[我沒發給別人,都先發給你,讓你幫我驗證。現在我知道是遙言了。]
    似乎,他們覺得我真的很閒....

    回覆刪除
  10. 反正這年頭什麼都信不了,應聲「喔」就當沒發生過也省麻煩

    回覆刪除
  11. 一篇不錯的文章分享:
    在相信前要先<確認>。
    http://blog.udn.com/oyt0915/20696848

    回覆刪除

相關文章: