謠言來了,如何讓自己成為網路流言終結者?

之前一則「比爾蓋茲自己安裝 Windows 8.1 都裝不好」的假新聞在社群上流竄,許多人拼命轉貼,最後卻發現原來只是一個玩笑,根本不是真的。

為什麼八卦謠言傳遞起來特別快速?

因為真相常常比較無聊、嚴肅、複雜,但是謠言都具有煽動性,他們不會想要用真相和邏輯來說服你,而是加入了人為的想像詮釋,「利用」你心中的偏見、立場、情感,當然,還有正義感,使你成為謠言的幫凶。







我不是因此要批評電視媒體,但這也不是網路發達的錯(延伸閱讀:當越過高牆,新媒體,正在路上),謠言本就無所不在,因為他就在人心之中,許多名嘴高談論闊讓收視率飆高的言論都是謠言,而網路上最多人按讚分享的轉貼一樣有許多是謠言。

那些第一眼讓我熱血沸騰的東西,都是我應該特別小心的東西,因為謠言看起來非常甜美,讓人就是這麼容易落入謠言的陷阱當中:

  • 1,謠言其實代表著某種認同,他是某種心理狀態的真實。
  • 2,傳播的動力在於尋求認同,這是處在社群中的你我成就感的來源,所以我們不自覺的對謠言直接分享、按讚,而沒有警覺。
  • 3,謠言讓我們不用推翻自己,我們會不自覺贊成我們「早就」認同的想法,而不會針對具體事實重新思考,因為這會讓我們「比較好過」。

看起來謠言好棒,謠言可以讓一群人開心的聚集在一起,謠言可以讓你獲得認可和影響力,所以很多時候產生訊息的你我可能「有意的」、「無意的」在創造謠言,但我們不覺得(不警覺)自己有錯,因為我們想要獲得更多認同。




可是,謠言是一種慢性毒藥,有一天也會深深反過來傷害你我,尤其當某種謠言變成某個大群體的共識時,因為:

  • 1,認同本身常常會形成一種偏見
  • 2,不對等的偏見則會形成霸凌
  • 3,把關係、觀點、信仰凌駕於事實之上,讓思考無法更新

最可怕的就是,謠言不一定都是反對我,反而常常贊成我,於是我就被拉入一個彼此認同的圈圈裡,但卻再也看不到外面的世界。




街談巷議的朋友聊天中有謠言、電視新聞媒體為了取悅觀眾不時生產謠言,網路社群為了更多分享與點閱也喜愛謠言,那麼我們有沒有方法成為「謠言終結者」呢?

這裡我想強調的是,我們不一定可以成為發現真相的謠言終結者,因為那可能需要一些專業知識與研究,但我們可以成為將謠言在我們這邊「停止傳播」的終結者。(延伸閱讀:學會臉書「不讚」的方法, Facebook 好內容是你我可創造的

我自己檢驗「所有的資訊」有三個基本步驟:

  • 第一步:科學常識的判斷:頭髮有可能在小說世界以外一夜變白嗎?如果我不知道這原理的真假,我是否要選擇相信?
  • 第二步:檢驗是否符合基本邏輯:拿少年時的照片對比現在頭髮變白,可以推導出是因為操勞產生的白髮嗎?每一個結論是否有足夠的證據支撐?
  • 第三步:「最起碼」上網搜尋正反資料與意見。




第一、第二步都只是在我們自己腦袋裡的思考,但人是最容易欺騙自己的動物,我們腦袋裡的成見就是我們愛上分享謠言最大的幫凶。

所以最重要的是第三步,只要我們願意,上網搜尋一下正反意見、查查更多資料,我們可以獲得不一樣的看法。

我們或許無法在網路搜尋上找出真相,或許查到更多資訊只會讓我們更覺得混亂,但是,恭喜你!「感覺混亂」正是邁向真相最重要的一步,心中產生懷疑,就可以讓我們起碼成為阻止謠言從我的手上繼續傳播下去的謠言「終結者」。

因為,最可怕的其實是,我們一直對某種東西深信不疑。

留言

  1. 最近的一點體會,就是只會被動接受資訊,且不加思索地全盤接受真的是很可怕的一件事。

    盡信媒體不如無媒體,雖然這樣看起來也怪可悲的...

    回覆刪除
  2. 星座就不合理,卻很多人相信

    回覆刪除
    回覆
    1. 以前都不相信自从遇到了处女座的人

      刪除
    2. 最常聽到的便是這句:星座是統計學
      但其實仔細一想,既然說是統計學,那麼請問數據在哪?...
      在星象專家的嘴巴裡?還是上帝的神秘手冊中?

      刪除
    3. 那我如果說手相跟面相是統計學你也要這樣問我?

      刪除
    4. 有時考證本身就是一件困難,以前常會對人提,沒知識沒常識,那也要加減看一看網路追追追,儘管那還有許多待查,至少也算有提供了一個可以確認是否為謠言的方式,不過人性就是,耳聽為虛,眼見為實,以網路的方式,看到當下就相信了,就不會有所懷疑,如同給了兩個選擇時,就不會想出還有第三個以上的選擇一般。

      題外話,應該這樣說,占星與天文學有很大的關係,但通俗化等的演變,其中一個要素是加入了心理學等的領域,結合起來的結果,也演變成現今用來解譯星體對人的行為所產生的影響(這科學的領域有著多少的研究與數據要一一清查也是一件難事),所以為何單純說是統計學,這只是單純化,許多數據的研究都需要,但占星如果要相信,其實也包含了許多領域的科學演化而來。

      刪除
    5. 對照表有點亂掉了,我重新排版一下
      摩羯座:星相學12.22~1.21,天文學1.21~2.16,實際天數26天。
      水瓶座:星相學1.22~2.21,天文學2.16~3.11,實際天數24天。
      雙魚座:星相學2.22~3.21,天文學3.11~4.18,實際天數38天。
      白羊座:星相學3.22~4.21,天文學4.18~5.13,實際天數25天。
      金牛座:星相學4.22~5.21,天文學5.13~6.22,實際天數40天。
      雙子座:星相學5.22~6.21,天文學6.22~7.21,實際天數29天。
      巨蟹座:星相學6.22~7.21,天文學7.21~8.10,實際天數20天。
      獅子座:星相學7.22~8.21,天文學8.10~9.16,實際天數27天。
      處女座:星相學8.22~9.21,天文學9.16~10.31,實際天數45天。
      天枰座:星相學9.22~10.21,天文學10.31~11.23,實際天數23天。
      天蝎座:星相學10.22~11.21,天文學 11.23~11.29,實際天數6天。
      蛇夫座:星相學被忽略。天文學11.29~12.18,實際天數19天。
      射手座:星相學11.22~12.21,天文學12.18~1.21,實際天數36天。

      刪除
    6. 我來說明星座有多不合理
      1.星星不是在同一個平面上,我們目前看到星座的位置,是以地球的角度而言,從不同的角度看宇宙,星星的位置會截然不同。
      2.從地球看出去,太陽像是繞地球轉,而太陽在一年之中,所走過的路徑就稱為「黃道」。而「黃道十二宮」,就是位在黃道上,太陽所通過的十二個星座。事實上,蛇夫座也位於黃道上,所以,黃道應該有「十三宮」才對。可是西方人對「十三」這個數字很忌諱,而且也認為蛇是邪惡的代表,所以蛇夫座就被"省略"了。
      3.一年大約有365天,而一個圓有360度。所以,太陽每天在黃道上前進大約一度。在天文學上,這些星座的大小不同,處女座在黃道的範圍有45度,也就是太陽大約有45天在處女座內。而天蝎座在黃道的範圍只有6度,也就是說,太陽只有6天在天蝎座。但是星相學為了方便,這些差異也被忽略了,變成每個星座的天數都是30天或是31天。
      4.地球的轉軸受月球、太陽和其他行星的影響,不停地在改變。星相學所用的星座,是二千年前的舊位置。所以,現在太陽實際所在的星座和星相學的星座,平均上差了將近一個星座。這種差異會逐漸擴大,要再過二萬年後,星相學和天文學的星座,才會再重合。

      刪除
    7. 我想星座的含義不是在於幾月幾日出生,而是出生時,太陽落在黃道上哪個星座的位置,會影響一個人的個性與命運,但看完以上這些,你會發現你的星座其實和你一點關係也沒有。

      資料來源http://www.phys.ncku.edu.tw/~astrolab/e_book/special_topics/essays/astrology.html

      刪除
    8. 只想說,儘管現今的科學算很發達,仍然有許多「東西」的產生無法解釋,個人想,這就是精準與準確的差異,上面所談的,可以說是要求一個精準,但占星非精準的結果,一個假設的成立,每個人的解說都有其不同的表示,而這都會造成差異與理解的不同,實在是不太必要如此,因為這世界還存在一個詞,叫做「變數」。

      刪除
  3. 第一件事,看有出有可考據的出處

    我有一個很基本的原則,每當你見到任何叫你轉載的文章,第一件事就是先看它有沒可以讓你查證/附證的資料,
    例如拐子佬/偷腎臟,正常都要有案發時間日期地點吧?
    醫學文章就算沒患者資料,都一定有個有名有姓的XXX醫生提出專業意見吧?
    又例如某某名人配上一句貌似好警世的精句,起碼都有在哪一年/哪本書提出吧?

    如果都沒有,代表發文者不想讓你查證到。
    他甚麼居心我不管,不過我一概不理。

    至於上網查資料,已經是第二步的事了

    回覆刪除
  4. 謠言為什麼會傳播的這麼快, 其實有些科學根據的~

    謠言傳播的8½條定律(上)
    http://pansci.tw/archives/56786

    回覆刪除
    回覆
    1. 謠言這個現象本身也是很科學的,感謝你的分享

      刪除
  5. 谣言很多,但是你要是真的和别人讨论这个,别人又会认为你这个人太较真,经常就撂下一句:认真你就输了。所以大多数的情况下,咱还是笑而不语,自己知道就行

    回覆刪除
  6. 一開始反應"這則新聞有問題",就已透露了個人偏見,應該是反應"這則新聞有問題嗎?頭髮變白的原因與兩夜操勞有科學根據嗎?".......多了解醫療知識就知道是可能的。
    再怎麼樣嚴謹的科學求證,如果不能遠離意識形態或情感因素的影響,得到的結論還是一樣""garbage in garbage out "。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是一個更嚴謹的方法,認識自己的立場確實是很重要的。

      刪除
    2. 至於頭髮變白這件事情我之所以看到新聞當下有反應,就是因為我自己剛剛經歷過一樣的事件,在一整個月高壓力的專案工作後,有一天去剪完頭髮(露出頭髮根部),身邊的同事朋友都說我的頭髮怎麼白那麼多。
      壓力絕對有可能讓頭髮變白,這我也有去搜尋過相關資料,但是「一夜、兩夜變成完全白頭」這樣的說法就有點誇大(或許有特例,但需要真的有證據去證明才能說,否則就有操弄情緒的成份),流言常常就是在這樣的「誇大」中產生的。

      刪除
  7. 在臺灣很多人的情況是:跟自己立場相左時,每一則新聞都像是謠言,都需要實證檢驗;跟自己立場一致時,先趕快轉貼出去再說。

    回覆刪除
    回覆
    1. 雖然說這其實就是一種分享的本質,不過我們可以先反省自己,讓自己盡可能避免這樣的判斷。

      刪除
    2. 「在臺灣很多人的情況是:跟自己立場相左時,每一則新聞都像是謠言,都需要實證檢驗;跟自己立場一致時,先趕快轉貼出去再說。」這一點在最近的服貿/反服貿事件中更徹底被印證。不符自己立場的拼了命去肉搜去挖原文來"打臉", 符合自己立場的馬上轉載, 管他真的假的, 爽就好。

      刪除
    3. 有時候即使是正確的事情,也可能在這樣各種流言的助長下,反而產生負面的效果

      刪除
  8. 不過臺灣媒體的訊息普遍不被信任也不夠專業,尤其在科普這一塊,多些謹慎思考也是好的

    回覆刪除
    回覆
    1. 我最近的思考,很大的一個因素可能是如果媒體報導的原則是「讓讀者滿意」,創造更多流量、話題的話,就難免讓報導失於煽動情緒的流言性質。
      流言不一定代表背後那個核心命題的真假對錯,但用流言的方式去報導,即使背後那個命題是正確的,也可能導致額外過度的負面效果(例如對於另外一方過度的攻擊)。

      刪除
  9. 唉!每次看到朋友轉發遙言給我,都去說教一翻,叫他們先搜尋一下資料再決定要不要轉發。
    結果他們竟都異口同聲的說︰[我沒發給別人,都先發給你,讓你幫我驗證。現在我知道是遙言了。]
    似乎,他們覺得我真的很閒....

    回覆刪除
  10. 反正這年頭什麼都信不了,應聲「喔」就當沒發生過也省麻煩

    回覆刪除
  11. 一篇不錯的文章分享:
    在相信前要先<確認>。
    http://blog.udn.com/oyt0915/20696848

    回覆刪除

張貼留言

相關文章:

這個網誌中的熱門文章

OpenShot 免費中文版影片剪輯軟體,何必用精簡版的威力導演

Google Maps 我的地圖完全教學!規劃自助旅行攻略

Messenger Lite 臉書即時通輕量版台灣下載開放,比較看看我該用哪一款?

To the Moon 繁中版登陸手機,經典說故事型 RPG 無劇透評析

Smallpdf 線上 PDF 轉檔 Word 與編輯免費全能工具,支援中文

五款免費中文 OCR 文字辨識軟體下載,建立強大無紙化辦公室

我所養成的 10 個最有生產力習慣,以及我如何養成這些習慣

Notion 把文件、任務、知識庫「無縫重組」的全新專案整理工具

Beholder 當個好人很難,傳承《1984》反烏托邦模擬遊戲心得

YouTube 簡約黑色劇院介面正式推出,立即啟動不需改程式碼